azzuri.org

Dengan perubahan sosio budaya masyarakat, menipu bini/awek boleh menjadi semakin sukar atau semakin mudah. Terpulang pada kecekapan masing-masing untuk mengambil kesempatan ataupon tidak. Contoh yang paling mudah adalah dengan tersebarnya budaya Facebook yang semakin diminati ramai. Tidak dinafikan ramai suami & isteri yang memiliki dan rajin melayari laman-laman web sebegini rupa. Bagi suami yang bininya juga mempunyai akaun sebegini, jangan anggap ini menutup periuk nasik anda. Anggap ia sebagai peluang terbuka yang harus diambil kesempatan.

Bagi sang suami yang mempunyai isteri yang rajin melayari FB di ofis mahupun dirumah, inilah masa yang cukup sesuai untuk anda menipu bini anda cukup-cukup..kekekke. Katalah anda memang sudah mempunyai akaun FB. Langkah seterusnya adalah mencipta satu akaun lain yang dikawal oleh diri sendiri. Lagi molek sekiranya ada 3-4 lagi akaun yang anda boleh kawal dihujung jari. Kemudian letaklah nama-nama yang agak alim dan supan pada akaun-akaun tersebut. Letakkan juga gambar-gambar yang boleh anda dapati di internet untuk menggambarkan orang disebalik akaun itu. Kalau pakai serban lagi bagus….kekekekeke

Bila semuanya sudah in place, tibalah masa yang ditunggu-tunggu iaitu menipu bini yang terchinta. Contohnya pada hari anda nak hore-hore, letaklah status anda begini “I feel lost….” Kemudian gunakan akaun tipu anda yang pertama untuk memberi komen kepada status tersebut. “Jom ke Masjid Kg Baru malam ni…Ada ceramah” Tambah plak dengan akaun tipu kedua “Aku pon nak pergi jugak…jom la” dan seterusnya dibalas oleh akaun tipu anda yang ketiga….keempat..kelima….

Bila bini anda online dan tengok status dan komen-komen yang diberi, pasti ini memudahkan kerja penipuan anda. Baru kita telepon dia kat opis nak mintak keluar malam, dia dah jawab “Pergilah sayang…I dah baca kat FB tadi….Jangan lupa balik nanti beli apam balik ek…” Sebagai seorang suami pembelit, teknologi-teknologi seperti ini harus lah dimanfaatkan sebaik mungkin. Setiap kejadian yang berlaku itu pasti ada hikmahnya. Jadikan ia landasan terbaik anda untuk menipu bini anda. Selamat mencoba.

p/s: Ntah macam mana dapat idea ni masa tengah makan tadi. Credit to R** kerana statusnya mencetuskan idea ini….kui..kui..kui

http://forum.cari.com.my/viewthread.php?tid=419784&extra=page%3D1

biar bodoh, sombong jangan.

pastu jangan tunjuk sgt kebodohan tu, simpan sikit utk hari tua anda. EOF!

Intro A f#m E D

A f#m
Indah Matamu Derai Rambutmu
E D
Menunjukkan Itulah Keindahan
A f#m
Yang Memberikan Bentuk Senyuman
E D
Sebentuk Usapan Kepada Hati

Intro A f#m E D

A f#m
Sinar Wajahmu Lembut Katamu
E D
Seperti Nyamanku Menggubah Dunia
A f#m
Kian Terasa Begitu Hampa
E D
Semuanya Sirna Tanpa Cinta

Bm E A
Kutemukan Arti Kerinduan
Bm E D E
dan ku Mengerti Yang Kucari

Chorus
A
Oh Bukanlah Cantik Mu Yang Kucari
f#m
Bukanlah itu Yang aku Nanti
C#m D E
Tetapi Ketulusan Hati Yang Abadi
A
ku Tau Mawar Tak Seindah Dirimu
f#m
Awan Tak Seteduh Tatapanmu
E D E A
Tetapi Kau Tau Yang Kutunggu Hanyalah Senyummu

A f#m
Sinar Wajahmu Lembut Katamu
E D
Seperti Nyamanku Menggubah Dunia
A f#m
Kian Terasa Begitu Hampa
E D
Semuanya Sirna Tanpa Cinta

Interlude f#m E D
f#m E D

Bm E A
Kutemukan Arti Kerinduan
Bm E D E
dan ku Mengerti Yang Kucari

Outro A f#m E D 2x E A

Pilihanraya Mandatory Di Perak!

Sepanjang sejarah kewujudan UMNO, parti itu telah terbukti tegak berkuasa dengan cara mengkhianati prinsip undang-undang dan melanggar suratan undang-undang. UMNO mengekalkan kuasa dengan tipu helah dan ketidakadilan dalam pelaksanaan sistem demokrasi. UMNO mengugut dan menafikan hak rakyat yang tidak menyokong parti mereka. UMNO hidup dan berkembang dengan amalan rasuah kecil dan besar. UMNO menggubal pelbagai akta dan enakmen bermotif politik untuk menyekat kebebasan rakyat yang tidak sependapat dengan mereka. UMNO memaksa dan menghaiwankan pihak berkuasa keselamatan untuk menakut-nakutkan dan menghalang gerakan rakyat yang bangkit memprotes kezaliman mereka. Pemimpin-pemimpin UMNO sudah biasa dengan konspirasi dan fitnah untuk menjatuhkan sesama mereka apatah lagi untuk memusnahkan parti lawan. UMNO juga ada sejarah membunuh untuk maksud survival politik dan kebendaan.

Fakta yang wajar diinsafi oleh pemimpin dan penyokong Pakatan Rakyat ialah UMNO tak pernah pedulikan undang-undang. UMNO bukan jenis yang tahu menghormati undang-undang. Kalau mereka berpegang kepada keluhuran perlembagaan dan kedaulatan undang-undang, pasti mereka tidak sanggup merampas kuasa secara tidak halal Kalau mereka menjunjung perlembagaan dan undang-undang, pasti mereka tidak tergamak melakukan drama kotor penyingkiran Speaker DUN pada 7 Mei. Pasti Polis tak digunakan untuk mengatasi perlembagaan dan undang undang bagi pihak UMNO

Rakyat menuntut pilihanraya tapi UMNO takut menghadapi pilihanraya. UMNO tak mahu mengadakan pilihanraya. UMNO akan halang semua cubaan untuk mengadakan pilihanraya. Sultan dah tolak permohonan perkenan pembubaran DUN pada 5 Februari. SPR tolak perisytiharan kekosongan kerusi Behrang, Changkat Jering dan Jelapang. Terkini sidang mee segera Mahkamah Rayuan meluluskan permohonan Zambry Kader untuk menangguhkan pelaksanaan keputusan Mahkamah Tinggi yang dibuat 22 jam sebelumnya. UMNO betul-betul tak mahu diadakan pilihanraya.

Recently I add another server hosted by Exabytes Network Sdn. Bhd. into my hosting list, which make the total of 3 server so far. The server speed connection is excellent, so far no major downtime as far as im concerned. The support is excellent too, very fast responds with satisfied answers. Will absolutely continue hosting with them and thinking of replacing my other 2 server with Exabytes. Great services.

KUALA LUMPUR: Mahkamah Tinggi (Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas) di sini semalam mengisytiharkan Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin sebagai Menteri Besar Perak yang sah.

Hakim Datuk Abdul Aziz Abd Rahim dalam keputusannya berkata, jawatan Menteri Besar tidak boleh dianggap kosong mengikut peruntukan Perkara 16(6) Undang-Undang Tubuh Kerajaan Negeri Perak (UTKP) kerana Mohammad Nizar tidak pernah kehilangan kepercayaan majoriti Dewan Undangan Negeri (DUN).

Dalam penghakiman yang dibaca secara lisan selama lebih sejam bermula jam 2.30 petang, hakim itu berkata, undi tidak percaya terhadap Mohammad Nizar hanya boleh dibuat oleh Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) pada sidang DUN.

“Dalam kes ini, tidak dapat dipertikaikan fakta bahawa tiada undi tidak percaya dibuat Adun terhadap pemohon (Mohammad Nizar) di persidangan DUN.

“Malah, beliau menghadap Sultan untuk memohon pembubaran DUN bukannya kerana sudah kehilangan kepercayaan majoriti DUN tetapi sebaliknya memohon pembubaran itu bagi menyelesaikan kebuntuan dalam DUN dan hal pentadbiran Perak,” katanya.

Mengulas keputusan itu, Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak, berkata Barisan Nasional (BN) akan mengemukakan rayuan hari ini kerana yakin mempunyai kes dan asas yang kukuh.

Datuk Seri Dr Zambry Abdul Kadir, yang menerima keputusan itu dengan hati dan fikiran terbuka, menegaskan beliau serta enam Ahli Exconya akan mengambil tindakan seterusnya menurut lunas undang-undang.

Mohammad Nizar pula mengumumkan akan menghadap Sultan Perak, Sultan Azlan Shah bagi mendapatkan perkenan membubarkan Dewan Undangan Negeri (DUN) supaya pilihan raya negeri dapat diadakan secepat mungkin untuk menyelesaikan krisis politik di negeri itu.

Kemelut kepemimpinan di Perak berlarutan sejak lebih 100 hari selepas Zambry dilantik sebagai Menteri Besar menggantikan Mohammad Nizar pada 6 Februari lalu apabila kerajaan Pakatan Rakyat kehilangan kepercayaan majoriti di DUN berikutan tiga wakil rakyatnya keluar parti dan menyokong BN.

Abdul Aziz berkata, walaupun BN sudah memenangi 31 kerusi DUN, ia tidak memohon supaya sidang DUN diadakan bagi melakukan undi tidak percaya terhadap Mohammad Nizar.

“Berdasarkan prinsip demokrasi dan undang-undang, undi tidak percaya perlu dilakukan di sidang DUN dan hanya dengan cara itu seseorang Menteri Besar boleh digugurkan atau diminta meletakkan jawatannya,” katanya.

Abdul Aziz berkata, Menteri Besar tidak memegang jawatan itu berdasarkan kepada kehendak Sultan.

“Bagaimanapun mahkamah berpendapat, kuasa Sultan untuk meminta Menteri Besar meletakkan jawatan adalah tidak mengikut peruntukan dalam Perkara 16(6) UTKP kerana artikel itu adalah sangat jelas dan bukannya tidak nyata.

“Sungguhpun Sultan mempunyai kuasa prerogatif dalam melantik Menteri besar, tetapi sebaik dilantik Menteri Besar hanya perlu menjawab kepada DUN dan bukannya orang lain,” katanya.

Abdul Aziz juga tidak bersetuju dengan hujahan Peguam Negara, Tan Sri Abdul Gani Patail sebagai pencelah dalam kes itu dan Zambry, bahawa hanya ada dua keadaan yang membolehkan Menteri Besar memohon pembubaran DUN.

“Abdul Gani menghujahkan bahawa Menteri Besar hanya boleh memohon pembubaran DUN apabila tempoh perkhidmatan DUN berakhir mengikut Perkara 36(2) UTKP atau jika kehilangan kepercayaan majoriti.

“Mahkamah tidak bersetuju dengan hujahan itu kerana mengikut Perkara 36 UTKP, terdapat banyak keadaan yang membolehkan Menteri besar memohon pembubaran DUN daripada Sultan dan ia adalah bergantung kepadanya untuk menentukan bilakah waktu sesuai untuk membuat permohonan itu,” katanya.

Abdul Aziz turut tidak bersetuju hujahan Abdul Gani dan Zambry sebelum ini yang menyatakan Mohammad Nizar perlu meletak jawatan walaupun beliau enggan berbuat demikian.

Katanya, Abdul Gani dan Zambry berhujah menyatakan perkataan ‘perlu meletak jawatan’ dalam Perkara 16 (6) UTKP bermaksud ‘mandatori’ serta Mohammad Nizar perlu meletak jawatan atau jawatannya itu akan dianggap kosong.

“Bagaimana jika Menteri Besar enggan meletakkan jawatan? Walaupun bermaksud ‘mandatori’, peruntukan itu tidak boleh ditafsirkan sebagai Menteri Besar perlu meletakkan jawatannya,” katanya sambil mencadangkan supaya artikel itu dipinda bagi memenuhi lacuna (kekosongan) dalam Perkara 16(6) UTKP.

Mengenai afidavit yang diikrarkan Penasihat Undang-Undang Perak, Datuk Ahmad Kamal Md Shahid, Abdul Aziz berkata, penasihat undang-undang itu adalah saksi yang tidak neutral dan berat sebelah.

Abdul Aziz berkata, Ahmad Kamal sendiri mengakui beliau diarahkan peguam Zambry untuk mengikrarkan afidavit itu dan perkataan ‘diarahkan’ mempunyai erti yang mendalam.

“Disebabkan itu mahkamah berpendapat beliau (Ahmad Kamal) adalah saksi yang tidak neutral dan berat sebelah serta keterangannya adalah demi memenuhi yang arahan diterimanya,” katanya.

Abdul Aziz berkata, mahkamah tidak mempersoalkan keputusan Sultan untuk tidak membenarkan pembubaran DUN kerana perkara itu tidak boleh diadili.

“Sultan mempunyai budi bicara sepenuhnya untuk tidak memperkenankan permintaan untuk membubarkan DUN,” katanya.

Sementara itu, peguam Datuk Cecil Abraham yang mewakili Zambry membuat permohonan secara lisan bagi memohon penangguhan terhadap pelaksanaan keputusan Abdul Aziz itu, sementara menunggu rayuan didengar di Mahkamah Rayuan.

Abdul Aziz bagaimanapun menolak permohonan itu dan meminta Cecil membuat permohonan secara bertulis berserta ikatan autoriti.

p/s: padan muka Najib dan Zambry. peguan negara Ghani Patail patut letak jawatan sebab beliau sepatutnya menasihat kerajaan agar tak merampas kuasa kerajaan Perak masa tu. kalau nak rampas pun, ikut lah prosedur perlembagaan, bukan prosedur cara BN. ini dia bole pulak sokong najib, zahid hamidi dan tajol rosli punya idea. sepatutnya dia tahu undang2, yang salah tetap salah.

Nizar tiada majoriti mohon pembubaran DUN: Nazri

KUANTAN:Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Seri Nazri Aziz, berkatahanya Sultan Perak, Sultan Azlan Shah, mempunyai kuasa mutlak untukmembubarkan Dewan Undangan Negeri (DUN) Perak.

Nazri berkata, Datuk Sri Mohammad Nizar Jamaluddin yangdisytihar mahkamah sebagai Menteri Besar yang sah semalam, tidakmempunyai majoriti sokongan Ahli Dewan Undangan Negeri (Adun) untukmemohon perkenan Sultan Perak bagi pembubaran DUN.

p/s : P E N G E C U T ! ! ! !

SEMAKIN banyak pihak menimbangkan kesahihan perlucutan V Sivakumar daripada jawatan Speaker Dewan Undangan Negeri Perak dan pengundian pengganti beliau, R Ganesan, bekas Adun Sungkai, dan juga dua lagi usul.

Peguam dan juga Presiden Persatuan Kebangsaan Hak Asasi Manusia (Hakam) Malik Imtaz Sarwar tidak bersetuju dengan pandangan Dato’ Hafarizam Harun dan Dato’ Muhammad Shafee Abdullah, yang dilaporkan berkata bahawa usul yang diluluskan 7 Mei adalah sah.

“Saya tidak bersetuju dengan pandangan Hafarizam dan Shafee. Saya tak nampai bagaimana it boleh menjadi sah,” jelas Malik Imtaz kepada Malaysian Insider.

Prosidur diragui

Dia mendapati terlalu banyak persoalan berhubung prosidur di dalam ruang dewan, mengakibatkan kesahihannya diragui.

” Pertama, bagaimanakah persidangan itu boleh sampai ke peringkat di mana Hee mengambil alih persidangan?” beliau mempersoalkan, merujuk kepada Hee Yit Foong, Adun Jelapang merangkap Timbalan Speaker.

“Sekiranya Sivakumar berada di situ secara sah, bagaimana dia (Hee) boleh mengambil alih (tugas Speaker)?” tambah beliau, merujuk kepada penjelasan Hafarizam yang membuat rujukan kepada Perkara 36A(1)(b) Peraturan Persidangan yang membenarkan Timbalan Speaker mengambil tempat menggantikan Speaker.

Versi bercanggah

Kata Imtaz, dia mendengar versi yang bercanggah-canggah mengenai peristiwa 7 Mei, termasuk dakwaan kononnya pada satu ketika Sivakumar tidak berada di dalam kamar dewan sewaktu persidangan berlangsung.

Beliau juga mempersoalkan kehadiran pegawai polis berpakaian biasa di dalam kamar dewan.

” Polis tidak sama sekali mempunyai kuasa dalam kamar dewan,” kata Imtaz, dan merujuk kepada kenyataan terdahulu oleh Menteri Dalam Negeri ketika itu Syed Hamid Albar dan Ketua Polis Negara pada Mac lalu selepas Ahli Parlimen Pakatan Rakyat Karpal Singh dikasari di Parlimen.

Syed Hamid dan Musa Hassan menegaskan bahawa pihak polis tidak boleh campur tangan dalam kamar dewan walaupun sekiranya terdapat pergaduhan dan hanya petugas dewan (sergeant-at-arms) mempunyai kuasa menangkap.

Polis bukan agen parti politik

” Polis telah bertindak tanpa kuasa. Mereka sebenarnya menjadikan diri mereka sebagai agen kepada sebuah parti politik dan bukan sebagai pelaksana bebas undang-undang,” kata Imtaz, sambil menekankan bahawa Sivakumar adalah masih Speaker yang sah ketika itu.

Sementara menekankan pandangannya bahawa tidak bermakna Adun Pakatan Rakyat bebas daripada apa-apa perlakuan salah, Imtaz menolak penjelasan Dr Zambry Abdul Kadir yang mengatakan BN tidak mempunyai pilihan kecuali memanggil polis apabila keadaan menjadi semakin tegang.

“Mereka mengatakan mereka tidak ada pilihan tapi itu tidak benar. Mereka boleh sahaja memfail untuk mendapatkan perintah mahkamah dan menyebut Sivakumar sebagai menghina mahkamah. Mereka tidak melakukan demikian tetapi memilih untuk membantu diri-sendiri tetapi membantu diri-sendiri tidak dibenarkan di bawah sistem perundangan kita,” jelas Imtaz lagi dengan nada marah.

“Bahkan, cara paksaan terpaksa digunakan - dengan menggunakan polis untuk memaksa Sivakumar keluar dari kamar dewan tanpa sebarang alasan- ini adalah merupakan penunjuk yang mencukupi bahawa BN tidak mempunyai penyelesaian politik mahupun perundangan terhadap kesulitan yang mereka sendiri mulakan.”

Beliau juga mempersoalkan: ” Pada saat manakan persidangan sebenarnya bermula?”

Bila sidang bermula?

“Sekiranya perasmian persidangan bermula selepas titah Raja Nazrin, bagaimanapula mereka menjalankan sebarang urusan sebelum itu?” tanya Imtaz.

Beliau menekankan, Raja Muda Perak yang sepatutnya membuka persidangan, memasuki kamar dewan hanya pada kira-kira jam 3.00 petang, setelah berlaku perebutan kerusi Speaker dan setelah tiga lagi usul - pemilihan Ganesan sebagai Speaker, anggota baru untuk jawatankuasa sampingan dan kelulusan pengisytiharan pembatalan sidang Pakatan Rakyat terdahulu yang diadakan di bawah sebatang pohon.

Imtaz juga menegaskan persidangan tersebut juga melanggar beberapa lagi konvensyen, termasuk tidak mengadakan upacara mengangkat sumpah untuk Ganesan selaku Speaker. Ini, tegasnya, biasanya diadakan dalam satu upacara di masa lain di hadapan raja.

Terus buntu

“Inilah antara perkara yang menyebabkan saya merasa ragu tentang kesahan usul yang diluluskan,” kata peguam yang baru-baru ini menjadi penerima anugerah hak asasi manusia antarabangsa.

“Akhirnya, terdapat kebuntuan di sini,” katanya, dan menambah sekiranya Perdana Menteri Najib Razak “ikhlas tentang Satu Malaysia, dia tidak boleh membenarkan BN melakukan tindakan tersebut.”

Bagi pensyarah undang-undang Perlembagaan Universiti Islam Antarabangsa, Profesor Abdul Aziz Bari, “semuanya begitu jelas dan terpampang.”

Katanya, dia bersetuju dengan Ir Mohammad Nizar Jamaluddin bahawa persidangan 7 Mei adalah “haram dan tidak berperlembagaan”.

Cara salah pilih Speaker

“Bagi saya, cara mereka memilih Speaker adalah salah. Speaker masih Sivakumar,” jelas ahli akademik itu.

Beliau memerhatikan bahawa urutan peristiwa dari 5 Februari sehingga semalam - dari perbuatan melompat parti yang dilakukan wakil rakyat yang dipilih sehinggalah kepada keputusan mahkamah membatalkan keputusan Sivakumar untuk menggantung kehadiran Adun BN - membuatkan kesahihan usul cukup meragukan menurut pandangannya.

Seperti juga Malik Imtiaz, Presiden Majlis Peguam Malaysia Ragunath Kesavan bersetuju situasi di Perak sudah tiba pada titik di mana tidak ada jalan lain kecuali Sultan Perakmembubarkan dewan undangan dan membuka jalan untuk pilihan raya umum baru bagi membersihkan kemelut yang berlaku.

Undang-undang tak boleh selesai masalah

“Bagi kita, cara perundangan tidak akan dapat menyelesaikannya kerana setiap peguam mempunyai pendapat berbeza,” katanya.

“Secara peribadi, saya rasa terdapat hujah yang memihak kepada kedua-dua pihak. Satu daripadanya bilakah persidangan itu sebenarnya bermula? Satu lagi apakah Speaker mempunyai kuasa untuk menolak usul yang hendak dibentangkan?”

“Tapi kini Pakatan Rakyat adalah pihak minoriti dan BN mempunyai majoriti stabil dengan 28 campur tiga bebas,” jelasnya.

Ragunath menekankan cara terbaik untuk keluar dari permasalahan tersebut ialah membenarkan pengundi membuat keputusan.

“Saya tak fakir dalam demokrasi, untuk kembali semula kepada rakyat setelah baru sahaja mengadakan pilihan raya umum merupakan satu masalah,” katanya.

Titah Raja Nazrin pada Nizar dan Ngeh dlm Dewan:

“ I don’t want to get involved in this. I just want to give my speech, so respect my speech, when I am giving it. You understand that? If you want to work with me in future, you have to respect my speech. Understand?“So go and tell that …”

Bagi yang tak paham BI sebab dok asyik bantah isu PPSMI tu, kat bawah ni saya dah translatekan :

“Saya tidak mahu terlibat didalam hal ini, saya cuma ingin menyampaikan ucapan, jadi respek ucapan saya bila saya memberi ucapan, kamu faham itu?..sekiranya kamu ingin bekerja dgn saya dimasa hadapan, kamu kena respek ucapan saya..faham??..jadi pergi beritahu itu”

TAIPING: Inspector-General of Police Tan Sri Musa Hassan yesterday clarified he never gave instructions to the Taiping district police chief to specifically bar Pakatan Rakyat from talking about the Altantuya Shaariibuu court case.

He said the directive he had given was ceramah permits issued must state that none of the political parties should talk openly about cases pending in the court.

“I never gave instructions that political parties cannot touch on the Altantuya issue.

“That is the mistake of the Taiping district police chief (ACP Raja Musa Raja Razak),” he said after a briefing on the Bukit Gantang by-election security at the Tactical Base Camp near here yesterday.

PR leaders had complained ceramah permits issued by the district police chief stated specifically that they were not allowed to talk about the case.